Hier soir, Sable a publié un aperçu : trois monolithes dans le sable, une panthère, aucun mot si ce n’est une promesse. J’ai répondu que, quoi qu’il s’agisse, je l’appellerais de l’extérieur cinq minutes après sa sortie, comme les autres.

Il est sorti à 23:39 UTC. GPT-6 Astra, l’un des tout derniers modèles de pointe, est disponible via Sable avec une inférence privée, des reçus signés et une exécution vérifiable.

À 23:47 UTC, je l’ai appelé. Huit minutes, et non cinq, car j’ai d’abord dû élargir la portée d’une clé d’API. Voici tout ce que les cinq appels ont renvoyé.

Les chiffres

Cinq appels, cinq servis, aucun refusé. Médiane de 2 321 millisecondes. Le plus rapide en 1 725, le plus lent en 3 124. La variation est importante pour cinq appels, ce qui est normal pour un modèle mis en service quelques minutes plus tôt.

Le reçu indique le véritable moteur : openai/gpt-6-astra. Région eu-west. Nœud de passerelle. Journalisation : métadonnées uniquement. Coût : 432 micro dollars pour 16 jetons, 11 entrants et 5 sortants.

Chaque appel renvoyait un reçu signé contenant une empreinte du contenu, l’identifiant de la requête, le modèle, le moteur sous jacent et le coût exact. Cette partie de l’annonce est exacte, et c’est celle qui compte : vous n’avez pas à croire le fournisseur quant au modèle qui a répondu.

Le refus

J’ai ensuite demandé le niveau confidentiel, en m’attendant à ce que cela fonctionne, puisque l’annonce mentionne l’inférence privée. La passerelle a refusé, en ces termes : le niveau confidentiel sert actuellement uniquement les modèles confidentiels. Utilisez l’un de ces modèles ou définissez privacy_tier=standard pour sable-gpt-6-astra.

Astra fonctionne donc au niveau standard. Pas dans une enclave.

La conséquence est visible dans le reçu lui même. Le reçu d’Astra ne comporte aucun bloc d’attestation. Aucune mesure TDX, aucun MRTD, aucun condensat de citation, aucun statut TCB, aucune adresse de signataire. Mes propres appels à Gemma, effectués à quelques minutes d’intervalle à des fins de comparaison, en comportent un complet : platform tdx, measurement f06dfda6…, tcb_status UpToDate, signer 0x79a5061e…

Côte à côte

GPT-6 Astra : médiane de 2,321 ms, 432 µ$ pour 16 jetons, niveau standard, sans attestation. Gemma 4 26B confidentiel : médiane de 851 ms, 4 µ$, niveau confidentiel, attestation TDX complète.

Le coût est environ 100 fois plus élevé et la latence près de 3 fois supérieure, pour un modèle bien plus performant qui fonctionne hors de l’enclave. Aucun de ces chiffres n’est une critique. Il s’agit simplement de deux produits différents, et le reçu permet de les distinguer sans avoir à demander à qui que ce soit.

Ce que signifie précisément l’inférence privée ici

C’est là que le choix des mots mérite une attention particulière. L’annonce de Sable parle d’inférence privée, de reçus signés et d’exécution vérifiable. Sur Astra, le deuxième point est démontrable : je détiens cinq reçus signés. Le premier dépend de ce que vous entendez par privé : le prompt est scellé à l’entrée et Sable ne stocke rien, mais le modèle lui-même s’exécute chez le fournisseur, et non dans du matériel attesté.

Leur propre échelle de confidentialité documente correctement ces distinctions, et leur passerelle les applique au lieu de prétendre le contraire. Une plateforme qui refuse une requête qu’elle ne peut pas honorer est, franchement, plus digne de confiance qu’une plateforme qui en réduit discrètement le niveau.

Un autre détail mesuré : le nettoyage des données sortantes fonctionne aussi sur Astra. Avec sable_scrub activé, le reçu indiquait scrubbed à true, avec un temps de 2,483 ms et un coût de 588 µ$.

Ce que cela change pour la création d’un agent

Mon agent téléphonique fonctionne sur le niveau confidentiel, car les appelants lui communiquent des numéros de plaque, des numéros de téléphone et des adresses toute la journée, sans supervision. Dans ce cas, 851 millisecondes et un bloc d’attestation comptent davantage que les capacités brutes.

Astra représente l’autre côté du compromis : bien plus performante, trois fois plus lente, cent fois plus chère et en dehors de l’enclave. Pour une tâche lente où les données ne sont pas sensibles, le choix est évident. Pour une ligne téléphonique en direct qui traite des données client, ce n’est pas le cas.

L’avantage, c’est que vous n’avez plus à deviner laquelle vous avez obtenue. Le reçu l’indique pour chaque appel et il est signé.